临渭法院：法官明断案，“糊涂”账不糊涂

近日，高新法庭遇到了一起“糊涂”的民间借贷纠纷案件，通过孟小华法官的释法明理，被告当机立断还款。

原告席某与被告成某民间借贷一案，临渭法院受理后，被告成某一直不接电话，邮寄送达的材料也被退回，承办法官只能驱车150多公里赶到被告位于合阳县的家中送达诉状和传票，被告并未在家，其婆婆一人在家。经询问得知被告成某夫妇近几年生意失败，外出打工，两个儿子均托付给老人照顾，家里的生活都由两位老人操持，老人也不清楚成某在外边的债务情况，故不敢贸然代签法院的材料。无奈，法官只能依法拍照留置送达，同时给老人讲明务必将文书转交成某，参加庭审是维护其自身权利的唯一机会。

2020年12月16日，开庭时间快到时，被告成某第一次出现在法官的办公室，原来是经成某婆婆劝说，成某一直躲避债权人的态度发生转变，主动来法庭应诉，参加庭审。法官依法在庭前组织双方进行调解。原告席某诉称双方在渭南做生意时相识，成为朋友。2017年被告成某因生意周转需要，从席某处分三次借款共计50000元，后经催要，成某的家人代还15000元，下欠35000元一直未还，无奈，席某持成某出具的欠条和借条，诉至法院；被告成某则辩解共分二次向席某丽借款40000元，席某诉称的另外10000元借款不存在，其家人已代偿15000元，现应下欠25000元。双方形成争议，无法达成调解意见。庭审中，双方当事人仍各持己见，争议焦点是被告成某是否于2017年4月1日借原告席某丽10000元。双方进行了充分的举、质证，原告提供了被告出具的30000元欠条和10000元借条（注明已还5000元，下欠5000元），被告认可真实性，但仍坚持答辩意见，面对法官的询问，也不能自圆其说。庭审后，承办法官根据原、被告陈述和当庭认定的证据，结合生活常理，笃定 “内心认定”，就争议焦点确认被告成某向原告席某丽借款10000元，从而认定成某共借席某丽50000元，已归还15000元，下欠35000元的事实，遂判决被告成某归还原告席某丽借款35000元。

宣判时，被告成某不服判决，虽辩解原告席某讹了自己10000元，但情绪稳定，语言缓和，还当场请求法官把席某传来，给双方继续调解还款事宜。结果，席某到场后，成某很强势，述说自己现在经济困难，只能想办法一次性还款25000元，席某坚决不同意。鉴于此情况，法官再次向双方释法明理，从法律和生活常理及道德的角度深入分析案情，同时教育被告要“知感恩，讲诚信”，被告表示自己回去再考虑是否还款。次日，被告终于转变态度，亲自带着35000元现金，在法庭向原告履行了判决的给付义务，双方当事人握手言和，重归于好。自此，一笔看似“糊涂”的借贷纠纷，在法官的“明察秋毫”中，当场履行，案结事了。

高新法庭这样看似复杂又“糊涂”的纠纷，在法官们公正高效的审理下，伴着年终岁末的结案大潮，化解了一件又一件。

编辑：王倩

返回网站首页